Que Aznar es cada vez más un problema para el Partido Popular, es una obviedad. Desde que dejó la presidencia del mismo, no cesa de meter la pata haciendo declaraciones extemporáneas. Es cierto que alguien dirá que tiene razón en lo que dice, y que incluso es bueno que alguien diga ese tipo de cosas que otros en el PP por una cierta "correción política" callan. No comparto que tenga razón, y prefiero pensar que la dirección de su partido opina lo contrario que él, e incluso prefiero creer que la mayoría de los afines al PP discrepan de su expresidente; pero esa no es la cuestión, la cuestión es que Aznar ha de ser consciente de la trascendencia de cada una de sus palabras y de cada una de sus acciones, y que si su sucesor, Mariano Rajoy, intenta marcar una línea propia, no puede llegar él a cada paso desbaratándolo todo, metiendo en apuros al candidato a presidir el Gobierno central.
La última declaración de Aznar es como para echarse a reir... o a temblar. Menuda manera de defender al Papa decir que a él los musulmanes no le han pedido perdón por invadir España y quedarse ocho siglos. Es patético que alguien que dice eso y se queda tan ancho haya presidido el Gobierno central.
Es patético porque por esa misma regla de tres habría que pedirle a él que pidiera perdón a los americanos por la colonización, por ejemplo. Pero de todas formas, es curioso que estrecha visión de la historia sólo le de para eso, ya que sería bueno que recordara que España no existía antes de Al Andalus, que había distintos reinos en continua disputa entre si, y que el concepto de país no iba más allá del territorio señorial.
Pero no caigamos en la trampa de justificar lo injustificable. Atender las palabras de Aznar es como comprender a Ben Laden cuando reclama Andalucía para el Dar El Islam, o a caso no puede decirse que los castellanos invadieron nuestro territorio y llevan cinco siglos ocupándolo? ¿No son cinco siglo menos que ocho siglos, y por tanto, puestos así, daría más derechos a los musulmanes que a los castellanos?
Ni lo uno ni lo otro. En el año 2006 no podemos seguir echándonos en cara batallitas e invasiones, debemos mirar hacia atrás sin ira, lo que no ha de impedir que lo hagamos con ganas de conocer la historia real, nuestro pasado real, que lo podamos analizar con independencia de criterio, y no como viene siendo hasta ahora, contado todo por los que se dicen vencedores.
El Papa no tiene que pedir perdón por sus palabras -que además ha quedado claro que no eran suyas si no una cita- pero alguien de su talla debería haber sido consciente de como pueden ser manipuladas para encrespar a media Humanidad contra la otra media. Es decir, no es lo mismo decirle a alguien a su cara, en público y a gritos "¡hijoputa!", que decir en privado y bajito "no eres una persona"... hay niveles, y eso los diplámaticos lo saben.
Y como cada cual debe soportar su propia cruz -nunca mejor dicho-no es menos vergonzosa la intervención del presidente Zapatero, no ya por lo poco convincente de sus palabras de apoyo al Papa, si no por lo tardías. Hay que tener en cuenta que nuestro presidente sólo habló del tema cuando el presidente de Irán ya había "aceptado las disculpas" del Papa, y cuando las principales asociaciones islámicas españolas habían comunicado no participaría en el "Día del Ira". Tarde y mal. No se podía esperar otra cosa de ZP.
Entradas
19 comentarios:
Aznar y Zapatero, tal para cual, cada pueblo tiene lo que se merece. En todo este embrollo, la unica voz cuerda, la del presidente de Iran, que ha sido el unico que se ha dado cuenta de que el papa solo estaba leyendo un pasaje de un libro del antecesor del ultimo emperador de Bizancio, Constantino Dagrases. el imperialismo yakisionista le interesa estas cosas, para presentarnos al Islam como una religion de cafres, por suerte siempre hay un Admadineyah que pone las cosas en su sitio y no deja que los yankisionistas se salgan con la suya.
Estoy completamente de acuerdo con Aznar.
Hay que sacudirse los complejos y la corrección política para saber que el mundo radical musulmán quiere aniquilar al orbe cristiano occidental.
Con tibiezas y medias tintas, tipo Chamberlain, no vamos a impedir que vengan a comernos el terreno.
La unidad de España existía antes de la invasión musulmana. No me hagas releerte la histioria ahora.
Por otra parte, la incompatibilidad de ambas civilizaciones es manifiesta a lo largo de la historia.
La única solución es el repeto mutuo y la colaboración, pero desde un punto de firmeza nuestra, que ahora no existe.
¿Que España existe desde cuando? Sí hombre, una unidad de destino en lo Universal, y unos cojones. En el siglo XVI aún no existía España, Isabel La Católica era reina de Castilla, no de España, y Felipe lo era de Aragón, no de España, y no es hasta Carlos I cuando comienza a medio existir el actual concepto de España, que en realidad es la herecia de las Coronas de Castilla y Aragón, además del sacro Imperio Romano-Germánico y las posesiones de la Casa de Borgoña. Felipe II ya hereda la Corona de España.
Es decir, Castilla y Aragón son los Estados que invaden y conquista a otros estados de los alrededores, y al resultado final se le llama España. Que ese término su hubiera estado utilizando con anterioridad no significa más que eso. Esa palabra, España, era para referirse a un territorio geográfico (como Iberia, pero de origen distinto) y sus habitantes no tenía concepto de ser algo único porque entre otras cosas no tenían nada en común.
Hombre, el radicalismo cristiano , tambien queria, ya lo quiso , acabar con el Islam, cuando en definitiva las dos viene del mismo sitio, y por caminos distintos, tambien van al mismo sitio, poruqe solo hay Un Dios, y el mismo para ellos dos y para los judios, no lo olvidemos, las 3 relgiones son semiticas y como libro base para ellas 3 esta el ANtiguo Testamento. Afin de cuentas Islam y Cristianismo no dejan de ser sino sectas judias.
La España premusulmana ya era un ente unido en un solo reino.
¿Se te ha olvidado eso? ¡Ah, la memoria de la progresía!
Yo tuve un profesor de Historia en la Universidad que nos insistió mucho en una cosa. España, como Estado, surge en el siglo XV, cuando se produce la unificación de los reinos de Castilla y de Aragón, cuyas coronas ostentaban Isabel de Castilla y Fernando de Aragón. El matrimonio entre ambos da lugar al nacimiento de España como Estado.
En esa época España se extendía por lo que sería la meseta norte, desde Galicia hasta Cataluña, ya que incluso Madrid por aquel entonces estaba bajo dominación musulmana.
Después vendría la conquista de toda la zona de Al Andalus que se extendía por Castilla La Mancha, Extremadura, Andalucía y la zona de Valencia.
La empresa no fue fácil, costó lo suyo,pero los Reyes Católicos fueron los que pusieron el dinero para financiar todas las operaciones bélicas de conquista.
Gracias a ellos, hemos heredado este país, la piel de toro, y está bien que se lo agradezcamos.
Por cierto, ¿qué os parece eso de que hay un alto porcentaje de portugueses que no les importaría pertenecer a España?.
Respecto a lo de Aznar. Estoy seguro de que hay mucha gente que piensa lo mismo que el ex presidente. Creo que,como ciudadano de a pie, no en su condición de ex presidente, ha dicho lo que piensa, y por eso ha tenido el eco que ha tenido.
¡Ya está bien de que tengamos que pedir perdón a gente que, para empezar, no creen en la democracia, porque no la practican en absoluto, y además son unos auténticos intolerantes, porque lo único que pretenden es imponer sus creencias!.
En Marruecos, si un cristiano decide convertirse al islam, los islamistas estos de los huevos le hacen una fiesta, pero como un cristiano intente convertir a un musulmán al cristianismo o al catolicismo, le meten en la cárcel.
No entiendo por qué hay que ser tolerante con gente que no lo es. Y tampoco entiendo por qué hay que reconocer derechos a individuos que creen en un solo Dios, sí, pero no creen en la libertad y solo tratan de imponer sus creencias e ideas a los demás.¡Fuera moros de España!.
En Marruecos, que es un paraíso de libertad dentro del mundo musulmán, las pocas iglesias que hay, tienen prohibido terminantemente tocar las campanas, y mucho más hacer procesiones.
En Marruecos, en pleno ramadán (ahora mismo) que no se le ocurra a un infiel (rumi) fumar por la calle, porque la multa que se lleva es de las gordas.
No sabeis cuán tolerantes son los moros.
No los queremos, porque los moros representan lo contrario de la escala de valores que tenemos ahora en el mundo occidental, cristiano y libre.
Es decir, que lo que nosotros tenemos que hacer no es atraerlos hacia nuestros valores de democráticos, si no asumir los suyos de intolerancia... ya. Así vamos a llegar muy lejos.
Mirad lo que ha hecho el Papa, ha dejado en ridículo a todos los que han querido ir mucho más allá que él. Ha dejado en ridículo a Aznar y demás, que han querido ser más papistas que el Papa... y no ha tenido que pedir perdón ni disculparse, sólo explicar mejor y en primera persona sus palabras... ya está. Hablando se entiende la gente. Eruptando no.
España se funda después de los "Reyes Caóticos", a ver si nos enteramos. Antes esto era, como el resto de Europa una amalgama de reino peleados entre sí.
Lo de "caóticos" es una ironía (es que no sé si se habrá entendido) porque al fin y al cabo, lo que ellos hicieron fue ordenar el patio. Coincido más o menos con el tercer usuario anónimo.
Coincides justo con el comentario de un usuario anónimo que demuestra no saber mucho de Historia de España, porque decir que España empieza a existir a partir del siglo XVI demuestra bastante ignorancia por su parte.
Lo más grave de todo esto es que el director de este periódico gratuito se alinee con la ignorancia de este modo.
Pero vamos a ver: ¿es posible atraer a los moros hacia "nuestros valores democráticos"?
¿Es posible mezclar el agua y el aceite?
Yo creo que no.
Hay que ser realista y darse cuenta de que no son culturas asimilables.
No nos queremos enterar, Islam y Democracia son dos palabras incompatibles, el Islam es la Imma, la comunidad de creyentes y todo lo demas son tonterias, si vierais como se rien los ulemas, imanes y demas cuando oyen a alguien hablar de democratizar el Islam, cosa que ademas me parece muy bien, el que se rian, porque eso demuestra que los progres se empeñan en decir tonterias. El Islam es un enemigo tradicional de la izquierda, pero los progres, ven ahora que apoyando al Islam dañan al cristianismo , ahi tenemos a Pz (Pedro Zerolo) defendiendo a los muslmanes cuando el caso de las caricaturas, sin embargo no ha dicho nada cuando el festival TRANGAYLEZBO, es decir transexuales gays y lesbianas, en su cartel anunciador refleja un Cristo comiendose un pene, para eso no existe el respeto que PZ y ZP reclaman para el islam, pero vuelvo a lo de antes, los muslmanes se frotan las manos viendo como los tontos progres los defiendes, porque esos mismo tontos progres, seran los primeros en perder el cuello. Recordaros que todos los pueblos musulmanes se alinearon al lado de los nazis durante la segunda guerra, precisamente por el hecho de luchar contra el comunismo que les impedia ejercer su religion, recordaros que una de las divisiones de las SS , la Handschar, formada por musulmanes bosnios para la lucha de guerrillas hubo de ser trasladada desde los blakanes a Paris, como consecuencia de las atrocidades cometidas en su sed de venganza contra los partisanos comunistas de Tito, donde arasaron todo lo que pudieron, tanto que los nazis tuvieron pavor y los trasladaron a Paris como guarnicion de las afueras, para evitar que se sigueran cometiendo las atrocidades, y caudno los nazis hicieron eso, imaginaros lo que harian los musulmanes de la handschar.
Los progres quieren ignorar que la homosexualidad es repugnante para un musulmán.
Recordad que a los homosexuales los cuelgan del cuello, con una grua, en Irán.
Lo que ahora mismo atrae a musulmanes y progres, por lo mneos en España, es el antiamericanismo ramplón.
Es Umma, no Imma. Islam es "voluntad de Dios".Pero estoy de acuerdo con el otro usuario anónimo que dice que lo que hay que hacer es atraerles hacia los valores democráticos, y desde luego en contra del que dice que es incompatible Islam y democracia. Como ejemplo está la historia de la propia Iglesia Católica, ¿o no corresponde a ella la època del oscurantismo? ¿no quemaron libros de todo tipo? ¿no quemaban a los que profesaban otra fé?... en fin no voy a relatar los crímenes por los que incluso algún Papa ha llegado a pedir perdón, pero es evidente que hoy día la Iglesia Católica tiene una tolerancia y una apertura de miras que, efectivamente no hay en el Islam... por eso no hay que perder la esperanza de que se les pueda encarrilar.
Intentar meter a todo el Islam en el mismo saco es un error, como creer que todos los católicos son "guerrilleros de cristo rey". Hay monarquías como la marroquí y repúblicas como la argelina, hay regímenes estríctamente religiosos como era el de Afganistan, y laicos como era el de Irak. Es verdad que de democracia poco o nada, pero desde luego no son todos iguales. Con unos costará más trabajo y con otros menos.
Pero no es lo mismo el cristianismo que el mundo musulmán.
Los cristianos occidentales tuvieron un Renacimiento, una Reforma, una Ilustración, etc. Han evolucionado históricamente, mientras que los musulmanes siguen anclados en su época fundacional. Fueron una civilización grande, pero hoy día están en decadencia cultural, y divididos.
Los cristianos cometieron muchos errores, pero los moros los siguen cometiendo hoy igual que hace 5 ó 9 siglos.
No son civilizaciones incompatibles, no por los cristianos, sino por los moros. Por ejemplo: no admiten el mestizaje de mora-cristiano. Este último habría de convertirse al Islam, sino, ella sería apartada de su familia de origen.
El lenguaje de los musulmanes actuales, es el mismo de hace muchos siglos: Fiel o infiel (rumi).
El problema de la progresía actual es el gran desconocimiento del mundo musulmán.
No os hagais ilusiones, son culturas inasimilables.
Supongo que lo progre es lo que permite progresar (de ahí el nombre) y está claro que tú eres progre. No haces más que contradecirte una y otra vez. En el Renacimiento, la Reforma (¿recuerdas la Contra-Reforma?)y la Ilustración, son posteriores a Ál Andalus, que es el culmen de la civilización islámica, como el Medioevo es la etapa más lamentable del cristianismo.
Digo que te contradices porque reconoces que el Islam fue una gran civilización, pero luego no eres capaz de confiar en que lo vuelvan a ser.
Y sí se admite le mestizaje. Lo sé muy bien.
Pero creo que el no admitiría el mestizaje en su familia eres tú. ¿me equivoco? Entonces no son peores que tú.
Ojo, que no voy de progre buenista a lo ZetaP, y sólo qeu digo que hay de todo en todos lados, y tú eres un ejemplo de que todos los cristianos no somos iguales (yo lo soy, y católicos por si quieres más detalles, y además absolutamente convencido, y por eso defiendo el mensaje que dio el Papa Benedicto, y que no es ni el que llegó al mundo islámico ni con el que la ultraderecha se solidariza).
Un musulmán puede casarse con una infiel, pero según el Corán, debe hacer todo lo posible para que se convierta.
Una musulmana,JAMÁS se puede casar con un infiel, a no ser que éste se convierta al Islám.
Ese es el motivo por el que no se han mestizado NUNCA, salvo algún caso aislado.
Si una musulmana se casara con un infiel, sería rechazada por toda su familia.
Sobre lo que yo haga con mi familia, no es de tu importancia, y ni entro ni salgo.
No hay contradicción. El Islam tuvo su momento, y ahora está vivo pero ya no tiene su esplendor de su época clásica. Sin embargo, su empeño en matar infieles sigue intacto, de igual manera que hace 1.000 años, solo que ahora lo tienen más difícil.
Por supuesto que defiendo el mensaje del Papa Benedicto XVI, porque es un mensaje de paz, tergiversado por ciertos medios de comunicación, que han alimentado el odio ya preexistente en el mundo musulmán, a todo lo que huela a occidental y cristiano.
No vivas equivocado. Hay musulmanes buenos y cristianos malos, pero el problema es que los musulmanes aspiran a destruir el mundo occidental, y repugnan de nuestras costumbre liberales, por la sencilla razón de que se creen moralmente superiores, al mismo tiempo de que se saben económicamente inferiores.
¡Ay qué ingenuidad se ve en algunos progres ignorantes de los mahometanos!
Publicar un comentario