Una reflexión sobre el Debate de Política General, conocido como "Debate sobre el estado de la nación", pero habida cuenta del lío que hay con lo de "nación" bien harían en cambiar el nombre. Después de escuchar a tertulianos de todos los pelajes, y leer cosas diversas, y sobre todo, después de haberme tragado el cara a cara entre Zapatero y Rajoy, discrepo de la mayoría.
Cuando Zapatero, que es el presidente del Gobierno, el que tiene que dar explicaciones sobre su gestión, basa su discurso en el "y tú más", en recordar Alianza Popular, la guerra de Irak, Perejil, y otras cosas de ese tipo, en vez de exponer porqué España se alinea con Venezuela o Bolivia, o critica el catastrofismo del PP sobre el Estado en vez de contarnos cual es su visión del mismo más allá de las bellas y gradilocuentes palabras, o sencillamente no nos cuenta la utilidad del Ministerio de la Vivienda, o calla ante la pregunta de porqué después de aprobar la Ley de Educación cambia la ministra... y eso aceptanto que no se hable de ETA porque hay que hacerlo en otro debate monografico... pues bien, cuando ZP actua así, es reflejo inequívoco de que no tiene nada que aportar.
No sé quien gano, pero desde luego Zapatero perdió. Lo que Rajoy perdió fue la posibilidad de acorrarlar aún más al presidente, que se le escapó vivo (maltrecho, pero vivo), y quizá por eso no ganó.